Ley del Suelo o cómo crear 88 reinos de taifas…

Finalmente, en el Parlamento de Canarias, se impuso la minoría frente a la mayoría. Se impuso la voluntad de los mismos sectores empresariales que apoyaron al petróleo frente a la voluntad de la mayoría de la sociedad y las instituciones canarias. Se prefirió favorecer a los intereses especulativos aunque ello conlleve romper la cohesión social, territorial y económica del archipiélago. En definitiva, se ha roto el proyecto común de Canarias…

 

La fecha del 21 de Junio de 2017 podrá ser recordada como el día en que se aprobó la Ley más perjudicial para el modelo de desarrollo de Canarias. El día en que una minoría interesada formada por Coalición Canaria, Partido Popular y Agrupación  Socialista Gomera cometió un auténtico “atropello democrático” al aprobar una Ley de tanto calado, que afecta sobremanera al presente y futuro de esta tierra nuestra, sin contar con la participación ciudadana, la participación de TODOS los sectores implicados, sin consenso, sin un diagnóstico compartido y de manera arbitraria…

Una Ley que se aprueba bajo amenaza social de acabar ante el Tribunal Constitucional no puede acabar nada bien. Una Ley que entró en el Parlamento con 48 votos a favor y finalmente se aprueba con solo 33

 

Ya la Plataforma Canaria por un Territorio Sostenible y los partidos PSOE, Podemos y Nueva Canarias han anunciado una “lucha sin cuartel” contra la Ley del Suelo aprobada en contra de la mayoría de los canarios y de sus principales instituciones…

 

Si bien CC, PP y ASG tienen 33 escaños en el Parlamento Canario frente a los 27 de la oposición, hay que recordar que realmente cuentan con 69.000 votos menos (cosas de la injusta Ley Electoral que padecemos). Además la Ley del Suelo cuenta con la negativa de, además de los partidos Nueva Canarias, PSOE y Podemos, la de la citada Plataforma Canaria por un Desarrollo Sostenible integrada por numerosas asociaciones sociales, culturales, como la Fundación César Manrique, organizaciones ecologistas, representantes de sindicatos, profesionales de diversos sectores y personalidades canarias como, además de Román Rodríguez, Antonio González VieitezFaustino García Márquez, Fernando Ríos Rull, Tomás Padrón e, incluso, el que fuera anterior Presidente de Canarias (y de Coalición Canaria), Paulino Rivero…

Pero, ¿Cuáles son las claves que movilizan tantas reacciones contrarias a esta Ley nefasta? Realmente demasiadas: si bien tiene algunos elementos positivos, como la unificación de las normas previas y la agilización en los trámites o las compensaciones por conservar, podemos citar en contra el aumento de la desregulación, el facilitar la especulación y el desarrollismo, el abandono del proyecto común de Canarias al derogar la mayoría de las directrices generales de ordenación y renunciar a las competencias del Gobierno (prácticamente se han cargado la Comisión de Ordenación del Territorio y del Medio Ambiente de Canarias :COTMAC), dejando las decisiones en manos de los ayuntamientos, que se convertirán en auténticos reinos de taifas, donde cada uno resolverá a su conveniencia (más de uno se estará frotando las manos)…

 

Se crearán 95 órganos ambientales (88 ayuntamientos más 7 cabildos) para “suplir” la labor que hacía la COTMAC. ¿Alguien duda que eso creará inseguridad jurídica y debilitará el interés general?…

El territorio, el medio natural, los recursos (el futuro, en suma) estarán subordinados a intereses económicos. Se abandona el urbanismo de planeamiento, sustituyéndose por el urbanismo de proyecto. No se garantiza, por mucho que digan lo contrario, la protección del suelo agrícola, ya que dan flexibilidad a la autorización de “usos complementarios turísticos”, abriendo la puerta a la especulación sobre los terrenos rústicos, tanto en explotaciones agrícolas como ganaderas…

 

Esta Ley del Suelo claramente introduce discrecionalidad, fraccionamiento, debilidad y “puertas traseras” en el planeamiento. ¿Qué pasará ahora con el Oasis de Maspalomas, Tindaya, los Sebadales y tantos espacios necesitados de máxima protección en Canarias? ¿Quedarán al “antojo” del Concejal de Urbanismo de turno? Nada en contra de la labor de los ayuntamientos, verdaderos órganos de primer contacto con la Democracia para el ciudadano, pero en materias tan delicadas como el planeamiento, hemos tenido demasiados ejemplos en el pasado como para no tener claro que la corrección es mejor si existen controles de órganos superiores. Que no todo el mundo que accede a un cargo lo hace por auténtica vocación de servicio, como sería lo correcto…

Esperemos que esta Ley del Suelo, nacida sin consenso y elaborada por juristas en un despacho y que apuesta claramente por un uso intensivo del territorio al servicio de la especulación, tenga un corto recorrido y muera pronto. Nos va nuestro futuro y el de nuestros hijos en ello…

Publicado en Canarias | Etiquetado , , , | Deja un comentario

El disputado voto del Señor Quevedo…

En la historia de la Democracia en España (tanto el periodo republicano como el actual) no se había dado nunca un caso como el actual: que la aprobación (o no) de unos presupuestos estuviesen pendientes de un solo diputado. Diputado además en solitario en el Parlamento español. Diputado además de una de las nacionalidades más dejadas de la mano desde siempre por el Gobierno de España de todas las que conforman el mapa del Estado…

 

Posiblemente Nueva Canarias nunca pensó llegar a estar en titulares de prensa de todo el Estado (al menos por su decisiva influencia en estos momentos), pero al contrario que a otros, no se les ha subido a la cabeza…

 

Si alguien pensaba que la formación nacionalista progresista canaria iba a lanzarse con los brazos extendidos al Gobierno Estatal dando su apoyo en base a fuegos artificiales o trivialidades se equivocaba totalmente. Eso queda para otras formaciones cuyo nacionalismo de boquilla se queda en las chequeras. Desde Nueva Canarias se han presentado 49 enmiendas parciales de gran importancia no solo para Canarias sino para todo el Estado Español…

 

En contra de lo que algunos medios han publicado, el voto de Nueva Canarias no “cuesta” una cifra “X” de dinero, sino que “cuesta” un acuerdo de naturaleza política y económica, un compromiso de futuro con las necesidades reales de las islas. Entre esas enmiendas se encuentran las destinadas a la atención a la dependencia, a la lucha contra la violencia de género, medidas sanitarias, medidas contra la pobreza, políticas de empleo, infraestructuras educativas, etc…

 

La cuestión del Estatuto de Autonomía de Canarias y la Reforma del Sistema Electoral Canario estarán en cabecera de las negociaciones con el Gobierno Estatal como no puede ser menos: recordemos que en el año 2007 ya se retiró la Reforma del estatuto de Autonomía sencillamente para no afrontar la Reforma del Sistema Electoral, tan vital para que el voto de los canarios sea mínimamente justo y democrático, algo que no ocurre ahora mismo por intereses de algunos (léase Coalición Canaria)…

 

Otro punto de gran importancia es abaratar el precio del transporte aéreo entre islas: no puede ser que cueste más ir de Gran Canaria a El Hierro que ir de Gran Canaria a Londres. No es de recibo. El transporte de personas o mercancías entre islas sale cinco o seis veces más caro que el mismo servicio en Península, lo que hace que sea de vital importancia su abaratamiento.

Pero no se trata solo de conseguir mejoras para esta tierra canaria “dejada de la mano”. Como se citaba más arriba, las enmiendas presentadas por el partido nacionalista tienen un gran componente de reformas a nivel estatal: si bien el tema de la dependencia en Canarias alcanza niveles gravísimos, también es cierto que en el resto del Estado se sufre con este tema así como con muchos de los demandados a  mejorar. “No puede ser (palabras de Román Rodríguez, Presidente de Nueva Canarias) que cada mañana nos desayunemos con una mujer asesinada por violencia machista”. Son cuestiones en las que es el Estado quien tiene que poner medios y los PGE 2017 no hacen justicia a estos problemas, por lo que Nueva Canarias ha presentado enmiendas al respecto.

 

Evidentemente la negociación no va a ser cosa de un día ni de dos: será presumiblemente larga debido a la gran importancia de los temas a tratar. Tradicionalmente Canarias ha sido maltratada de manera sistemática y este puede ser el momento y el lugar para empezar a cambiar las cosas. Canarias no puede seguir estando a la cola de todo lo bueno y a la cabeza de todo lo malo, y si bien gran parte de culpa de ello la tiene el partido que lleva gobernando esta tierra desde 1991 (Coalición Canaria), no es menos cierto que el “abandono” continuado por parte del Estado, así como los incumplimientos “de forma habitual” tienen también su gran dosis de culpabilidad…

Desde luego, habrán quienes criticarán que Nueva Canarias se “siente a negociar con el Partido Popular que tanto daño ha hecho a la sociedad”, o quienes digan que “debe dar su apoyo sí o sí a los Presupuestos Generales del Estado en aras de la estabilidad parlamentaria”. Tanto a unos como a otros habrá que hacerles entender que, precisamente en aras de esa estabilidad es por lo que la formación nacionalista progresista se sentará a debatir y negociar con el Gobierno central, porque la defensa de los ciudadanos no se hace ni desde el servilismo ni desde la negación más absoluta. Se hace dialogando con quien tiene el poder de modificar las cosas para llegar a acuerdos que se traduzcan en soluciones, aunque el interlocutor tenga una visión diametralmente opuesta…

 

Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda y Función Pública ha marcado a Pedro Quevedo su “responsabilidad” en que los PGE salgan adelante, “olvidando” que si esos presupuestos no salen adelante, será por su culpa, ya que, como señala Quevedo, estos PGE no pueden ser aprobados sin una negociación  “desde la óptica de intereses generales de los españoles y menos aún desde la óptica de los canarios”.

 

 

 

 

 

Publicado en Canarias, Estado español | Etiquetado , , , | Deja un comentario

1º de mayo o el día de la tomadura de pelo…

Se “celebra” el 1º de Mayo: el Día de los Trabajadores. Ese día que pocos saben que tuvo su origen en “los mártires de Chicago“. Unos trabajadores que decidieron luchar por la jornada laboral de 8 horas, allá por 1886. La única “limitación” que existía en algunos Estados por aquella época era la multa de 25 dólares por hacer trabajar a una persona más de 18 horas al día

 

La intensidad de aquella huelga iniciada un 1 de mayo llegó a su máxima tensión el día 4, cuando explotó un artefacto matando a un policía. Inmediatamente se acusó a los huelguistas sin prueba alguna y tres de ellos fueron a prisión y cinco condenados a la horca. tres años más tarde, se declaró el 1 de Mayo como “Día del Trabajador” por acuerdo del Congreso Obrero Socialista de la Segunda Internacional. Aunque Estados Unidos y más tarde Canadá decidieron “celebrarlo” el 1 de Septiembre por miedo a que arraigaran “ideas socialistas” en sus países…

Sin embargo, tras la última “crisis” ( yo prefiero llamarla estafa), la celebración de este día parece haberse convertido (al menos para los ciudadanos del Estado español) en una gran tomadura de pelo

 

Nos toman el pelo cuando estamos en un lugar donde la disociación entre la economía y el bienestar social alcanzan tal desigualdad que el Producto Interior Bruto (PIB) y el nivel de pobreza están en niveles de récord a la vez

Un Estado que aumenta su nivel de riqueza en datos macroeconómicos mientras sus ciudadanos (el Pueblo) es cada vez más pobre sin que al Gobierno parezca preocuparle lo más mínimo: “su” reforma laboral ha hecho que, por ejemplo, los ERE hayan “pisoteado” a más del 10% de los asalariados devaluando sus condiciones laborales y salariales como nunca antes se había visto…

 

Nos toman el pelo celebrando el 1 de Mayo cuando las horas cubiertas por contratos de jornada parcial llevan 8 años aumentando mientras que las que corresponden a jornadas completas apenas llevan 3 de aumento. El sistema productivo español sigue manteniendo una pérdida de 70 millones de horas de trabajo semanales con respecto a 2008 de forma dispar: Las jornadas completas han perdido 77 millones mientras las parciales han ganado 7, lo que muestra la gran mentira que nos cuentan cuando hablan de “recuperación”…

Nos toman el pelo celebrando el 1 de Mayo cuando el balance tras cinco años de Mariano Rajoy al frente del Gobierno Español  sigue siendo negativo en cuanto a la creación de empleo fijo neto: sigue habiendo 3.100 asalariados fijos menos que cuando llegó al Gobierno, mientras que el número de trabajadores con contrato temporal ha aumentado en 193.000.

 

Nos toman el pelo cuando el 47% de los trabajadores sigue cobrando sueldos por debajo de los mil euros. ¿Se acuerdan cuando se consideraba un sueldo de miseria ser mileuristas? Ahora llegar a esa cantidad es la ilusión de muchos trabajadores: 8.160.172 según un informe elaborado por el Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha). Eso provoca que ahora mismo, además de los más de 4 millones de parados, existan 6 millones de trabajadores (un 34,4%) en riesgo de pobreza a pesar de contar con empleo.

Si nos centramos en Canarias, tenemos 102.000 hogares con TODOS sus miembros en paro. Nos toman el pelo cuando la forma de celebrar el día 1 de Mayo el día de los trabajadores sea hacerlos trabajar el domingo día 30 de Abril “para compensar”…

 

Nos toman el pelo cuando se empeñan en hablarnos del aumento en la “creación de empleo” obviando las paupérrimas condiciones en que se basan estas “nuevas” contrataciones: contratos temporales, jornadas parciales, sueldos de miseria, reducción de derechos, etc…

 

Sin embargo, lo más triste es la aparente “resignación” de la sociedad, la aceptación del “esto es lo que hay” o el “mejor esto que nada”. Mientras no asimilemos que hay que volver a las calles a reclamar nuestros derechos seguiremos retrocediendo y “la fiesta” del Día del Trabajo seguirá convirtiéndose en una GRAN MENTIRA

 

 

 

Publicado en Estado español | Etiquetado , , | Deja un comentario

Otro “ninguneo” a Canarias por parte del Estado…

Mientras aún resuena en la memoria de los canarios todo lo que aconteció con la historia del petróleo, ese “maravilloso negocio” que iba a acabar con el desempleo, traería riquezas para todos y demás milongas del cuento de la lechera y que acabamos “descubriendo” (una vez más) que era algo en lo que no tendríamos “ni arte ni parte”, ahora descubrimos otro “tesoro para Canarias” del que no veremos ni las migajas…

 

Nos hablan ahora del telurio (algo de lo que seguro que la mayoría no hemos oído hablar nunca) y de la riqueza minera de “las aguas canarias“. Por lo visto, un material muy estratégico cuyo mayor yacimiento a nivel mundial está a dos pasos de nosotros

 

Dos pasos según el mapa, simplemente, porque si esa distancia la aplicamos a la realidad que nos ha tocado vivir estamos a años luz por lo menos. De entrada, porque por mucho que lo repitamos, esas aguas NO son Canarias: de hecho, están más allá de las 200 millas aunque las montañas submarinas donde se encuentra el material (entre otros) se reconozcan como “las abuelas de Canarias” al estar formadas por la misma dinámica volcánica que formó las islas, pero muchos millones de años antes.

 

Por lo que vamos sabiendo, España ya tenía “el ojo echado” a esta reserva submarina desde el año 2011 y ha solicitado a la ONU la prolongación natural de sus aguas territoriales basándose en el artículo 76 de la Convención del Mar de las Naciones Unidas. Todo ello, sin decir ni una sola palabra al Ejecutivo Canario

De hecho, esa parte del Océano Atlántico ya ha sido objeto de dos campañas de investigación con buques oceanográficos españoles sin que se diera la más mínima difusión ¿Quizás para que aquí no nos enterásemos, por si acaso? ¿Otro ejemplo (y van…) de trato colonial?…

 

La realidad es que si hemos sabido algo ha sido gracias a una nueva expedición, esta vez liderada por Reino Unido y que ha confirmado las sospechas sobre el yacimiento, y no por las autoridades españolas, a pesar de la importancia que para esta tierra puede tener.

 

Ahora volverán a “plantearnos” un “maravilloso negocio” que acabará con el desempleo y bla, bla, bla…aunque simplemente seamos unos meros espectadores. Tiene su coña que el Gobierno español siempre se ha mostrado reticente a ceder los derechos marítimos a Canarias sobre sus aguas o a apoyar su ampliación a las 350 millas, mientras que ahora por pura conveniencia reclama esa ampliación para sí con tal de hacer “negocio”…

 

Tampoco deja de tener su guasa que una de las aplicaciones principales del telurio sea su uso en la fabricación de placas de energía solar. Sí, esa energía que el ex-ministro Soria se cargó mediante el llamado “Impuesto al Sol”…

 

Y qué ocurrirá con el Gobierno de Canarias? ¿Será capaz de reclamar nuestros derechos en este tema o callarán, como siempre, contentándose con algunas migajas que nos venderán como grandes logros? Desgraciadamente para esta tierra estamos demasiado hartos de un Gobierno de Coalición Canaria que actúa como el intermediario del Gobierno Central de turno…

 

Un Ejecutivo que recuerda y mucho a la Polka Frutera de Los Sabandeños : “quien es ese elegantísimo, orondo y gran caballero,ese es un intermediario, en el negocio frutero. Quien es ese potentado, quien es ese consejero.Es todo un intermediario, en el negocio frutero, etc…” Realmente sólo tendríamos que quitar lo de “frutero” y cambiarlo por “apesebrado“, “oportunista“, “genuflexo“, o lo que nos parezca más apropiado…

MORGAN P230317

Llegaríamos siempre a la misma conclusión: desde el Ejecutivo Estatal se nos “ningunea” no sólo porque se nos siga tratando como a una colonia (aunque lo nieguen), sino porque saben que aquí, gracias a una Ley Electoral injusta (todo hay que decirlo) se eterniza en el Poder una formación política que se tilda de nacionalista cuando en realidad actúan de intermediarios del Estado con tal de mantenerse “en el machito”. A eso, en el ámbito biológico se le llama “mutualismo (individuos de distintas especies que interactúan para beneficiarse ambos). Y al resto, a los ciudadanos de a pie, que nos den…

 

 

Publicado en Canarias, Estado español | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

¿Por qué lo llaman Gasto Social cuando deberían decir Inversión?…

Se dice que una de las pruebas que diferencian a un (mal) político de un estadista es que el primero solo piensa en las próximas elecciones, mientras el segundo piensa en las próximas generaciones. Un buen ejemplo de ello es el mal uso de los vocablos por parte de los primeros, siempre “empeñados” en hablar de “gasto” social (especialmente si pertenecen a la derecha) olvidando que su principal “obligación” es procurar una vida más cómoda y unos recursos suficientes para los ciudadanos…

 

Un “gasto” puede mal entenderse como un “coste“. De hecho, tal y como hablan desde el Gobierno parece que lo entienden así. Más aún si tenemos en cuenta que cuando hablan de infraestructuras, de construcciones que tendrán (o no) rentabilidad (para ejemplo, más de un aeropuerto o autopista que pagaremos entre todos) ya no lo llaman “gasto” sino “inversión“. Basta con echar un vistazo a los Presupuestos Generales. Da igual que sean los del Estado (PGE) o los de cualquiera de las Comunidades Autónomas(yo prefiero llamarlas Nacionalidades). El resultado es siempre el mismo: lo social recibe el sambenito de gasto y lo que implique negocio se llama inversión…

No se les ocurre pensar que todo céntimo destinado a Educación, Sanidad, Empleo o cualquier acción destinada a mejorar el nivel de vida de los ciudadanos es realmente una inversión. Quizás la Mejor y más importante ya que es la que garantiza el futuro de la sociedad: Un pueblo con un buen nivel de educación y acceso a la cultura es un pueblo que progresa. Un pueblo con una sanidad eficiente es un pueblo que reduce el Gasto farmacéutico y que mejora sus esperanzas de vida. Un pueblo con unas tasas de empleo digno decentes es un pueblo que consume y mueve dinero. A todo eso se le llama INVERSION

 

Ahora mismo están en boca de todos los PGE 2017 presentados por el Gobierno del Partido Popular. Otros nuevos PGE que siguen hablando de “gasto social“, como si el destinar dinero para las necesidades de los ciudadanos les “escociera”. Además mientras nos hablan de “aumento del gasto social” (siempre la palabreja) resulta que si se analizan partida a partida no todo es tan de color de rosa. Sigue tirando a azul pepero aunque las circunstancias les “obliguen” a disimularlo…

MORGAN
P160317

El llamado por ellos “gasto” destinado a  desempleo baja un 6,6% con respecto a 2016. Educación sube un triste 1,7% y Cultura desciende un 0,7%. Como siempre, a la derecha no le interesa para nada un pueblo capaz de pensar. Lo destinado a Sanidad sube un  2,3%, mientras que los dineros destinados a gestión de la Seguridad Social descienden en un 31,6% y los “gastos” en acceso a la vivienda caen un 20,6%. Lo que sí sube es lo destinado a las Pensiones, un 3,1% , pero si recordamos el hachazo sufrido por la llamada “hucha de las pensiones”, esto no hace más que recordarnos el grave problema que se nos viene encima…Lo dicho. Para ellos invertir en ciudadanía es un GASTO.

 

No son capaces de echar un vistazo a lo que hacen otros pueblos del mundo, como los países nórdicos, donde tienen bien clara la diferencia entre “gasto” e “inversión”. Donde saben que un pueblo preparado y en condiciones es garantía de futuro. La diferencia entre avanzar o quedarse atrás…

Mientras tengamos gobernantes que quieran hacer su trabajo como si fueran ejecutivos de empresas privadas, buscando rentabilidades financieras y desatendiendo el progreso a todos los niveles de la ciudadanía, no avanzaremos en la solución del problema. Tener clara la diferencia entre servir al pueblo o servirse del pueblo. No se puede seguir hablando de gasto social, sino de inversión social.

 

Publicado en Estado español | Etiquetado , , | Deja un comentario

Por la Política del bien común, y contra la marrullería…

Se suele hablar de que la Política debe obedecer a la doctrina de que “fue creada con el fin de ayudar a las personas a administrar sus bienes y recursos, con el fin de garantizar el máximo aprovechamiento de estos y su optimización, para configurar un estado cuyo desarrollo sostenible sea favorable“. Esto indica que la prioridad para cualquier persona que se dedique a ella debe tener como principio fundamental anteponer el bienestar de la ciudadanía a sus propios y particulares intereses…

 

La realidad palpable es bien diferente. Siempre hay quien confunde la velocidad con el tocino. Quien entiende la política como una profesión donde “todo vale” con tal de mantenerse en un puesto, o de causar un daño al adversario aunque en el camino el auténtico perjudicado sea el ciudadano de a pie…

Esto se comprueba en todos los órdenes: desde la política local, donde el “llevar la contraria” al Gobierno pueda llevar a la sinrazón de paralizar pagos de servicios básicos o de no querer reconocer deudas contraídas en el pasado por los mismos que las niegan ahora (para ejemplo, la oposición de la ciudad de Telde estos días), hasta la política a nivel nacional  o estatal. Siempre hay quien se niega a todo sin atender a la más mínima razón lógica…

 

Esto demuestra, a las claras, que no todo aquel que se dedica al “noble arte de la política” (llamado así debido a la doctrina mentada más arriba y a la que debe obediencia), sigue sus dictados al pie de la letra. Estamos en la época del “¿Qué hay de lo mío?”, del buscar beneficios particulares frente al bien común, del buscar “escalar posiciones” pisoteando al que se encuentre por delante, tanto da que sea un adversario político o la ciudadanía a la que se debe

 

A nivel del Estado también comprobamos cada día cómo se pisotean unos partidos a otros aunque eso signifique despreciar en el camino al ciudadano: “Si tú intentas sacar adelante un proyecto yo no te apoyaré aunque luego presente otro casi idéntico pero que lleve mi nombre por delante”. Si saco una Ley que no convence a nadie me mantendré en mis trece aunque el resto demuestre su sinsentido

Son estas actitudes las que mancillan la actividad política y las que originan el desapego de la ciudadanía. Las que hacen que se considere que “todos los políticos son iguales” aunque no sea cierto en absoluto. Lo que ocurre es que a cualquier ciudadano de a pie que no siga con cierta asiduidad la actividad política le será difícil fijarse en las buenas acciones, mientras que reparará de inmediato en las marrullerías o en las maniobras que le puedan afectar de forma negativa.

 

El ciudadano necesita políticos que prioricen el bien común, que tengan bien claro que su función es servir al pueblo, tanto al que les ha votado como al que no. Buscar soluciones a los problemas de la gente. Tener auténtico espíritu de servicio. (Que los hay).  Los que simplemente buscan un acomodo, un beneficio económico o lograr un cierto nivel para beneficio propio, realmente sobran en política y el pueblo, más pronto o más tarde, se dará cuenta de ello…

 

Lincoln dijo: “Se puede engañar a todo el mundo algún tiempo. Se puede engañar a algunos todo el tiempo. Pero no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo.” Algunos deberían tener esto en cuenta…

 

 

 

 

 

Publicado en Canarias, Estado español | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Diferencia entre un buen Gobierno y otros de “mero trámite”…

A veces, la labor bien hecha por parte de algunos gobernantes es difícil de ver, al menos para la mayoría. Enfrascados en nuestro día a día, el común de los mortales apenas tiene tiempo para ver los titulares y, de ellos, entresacar lo que más inmediato o cercano a nosotros haya en la noticia. Cuando esa buena labor rebasa lo cotidiano y se traduce en la búsqueda de soluciones de futuro y no en poner parches “para cumplir el mandato” se tarda más en ver los resultados y no siempre es captado por toda la ciudadanía, pero es la diferencia entre un buen Gobierno y otro de “mero trámite”. En Telde hemos tenido ejemplos de ambos modos de regir los intereses de la Ciudad…

 

En estos días hemos sabido de la sentencia en la que la Justicia echa por tierra la reclamación millonaria que el empresario Julián Gómez del Castillo pedía por La Mareta. Todo esto venía a cuento de que tras haber ganado el concurso para desarrollar dos parcelas de la “milla de oro” teldense, el Grupo de Gobierno que rigió los destinos de la Ciudad entre 2003/2007 (PP y CIUCA) retiró esa adjudicación, lo que devino en un largo proceso judicial que aún sigue…

 

El empresario pidió daños y perjuicios por “el daño” que se le había causado, si bien la magistrada ha entendido que no se pueden pedir reclamaciones por “beneficios hipotéticos o imaginarios sueños de fortunas”. Nada que objetar a que un empresario intente sacar beneficios de donde pueda (bonito fuera). Pero debemos recordar llegados a este punto que hace poco más de un mes, hubo un intento por parte del Gobierno teldense para acabar con el problema y se citó con el empresario para firmar las escrituras previo pago de una parte del  cánon (el 35%), lo que finalmente no se produjo por negativa del empresario a pagar nada antes de recibir las citadas escrituras.  ¿Se imaginan ir a comprar un vehículo, por ejemplo, y querer recibir las llaves dejando las cuestiones monetarias para otro momento?…

 

La reacción del Grupo de Gobierno ha sido convocar un pleno extraordinario para rescindir la adjudicación de las parcelas, aunque ya hay quien ha anunciado desde la oposición que no asistirá a ese pleno, en clara muestra (otra vez) de que no todos los concejales del municipio están por la labor de defender los intereses de los ciudadanos que les han votado…

 

No podemos pensar en qué “extrañas razones” haya podido tener el empresario para, teniendo por fin la posibilidad de desarrollar sus proyectos para dinamizar las parcelas haya decidido no hacerlo y seguir con el litigio y esa petición de “daños y perjuicios” ahora desestimados por la Justicia, pero si debemos tener claro que si la actual alcaldesa, Carmen Hernández Jorge, y su Grupo de Gobierno, no hubieran estado vigilantes y convenientemente asesorados jurídicamente, la situación podría haber sido diferente y la Ciudad de Telde aumentaría su deuda…

 

Si a esto añadimos el ahorro en intereses que se está logrando con el adelanto de parte de la deuda que se arrastra por sentencias, el plan de pago de esas sentencias en ocho años, las negociaciones previstas con el Gobierno del Estado para flexibilizar los ajustes económicos, el Plan de pagos a proveedores, o la priorización de acciones en beneficio de los ciudadanos en vez gastar dinerales en fiestas, está claro que se gobierna con visión de futuro y demostrando que, aunque a algunos les pese, Telde Tiene Solución y se está demostrando…

Publicado en Canarias | Etiquetado , , | Deja un comentario